Перейти к содержанию
Форум Корни Финансов

Recommended Posts

Рынок Forex/Foreign exchange/Валютный рынок – это внебиржевой рынок/OTC Markets, который осуществляет межбанковский обмен валют и формирует валютные курсы исходя из спроса и предложения участников рынка.

Retail Forex – внебиржевой рынок/OTC Markets, который предоставляет возможность спекулятивной торговли на рынке Forex для розничных клиентов. Теоретически/частично связан с реальным межбанковским рынком, однако не имеет одной цены, одного регулятора и во многом находится в зарождающейся стадии, как финансовый инструмент.

Чтобы, понять, как работает Retail Forex, достаточно изучить схему ниже, которая демонстрирует путь клиентской заявки от терминала клиента до возможного контрагента:

Snimok-yekrana-2016-11-01-v-00.01.43.png

Как мы видим на пути у заявки клиента, мы встречаем несколько раз B-book, это означает, что клиентская заявка может быть исполнена внутри системы (она не попадет на рынок или на контрагента). С другой стороны клиенту всё равно будет исполнена сделка с другой стороной или ее покроет брокер, однако так, кажется только на первый взгляд. Если клиент зарабатывает, то брокер начнет создавать ему сложности, ибо его «золотой запас» не безграничен. Нечто схожая ситуация и при поступлении заявки на Поставщика ликвидности, который то же самое может делать с брокером. В результате без рыночного исполнения вся система рискует в один момент оказаться в коллапсе.

Примечание: Реальный пример дыры в системе был продемонстрирован индустрией, когда наступил «черный лебедь 2015» в результате чего, многие компании понесли убытки (включая банки).

Объемы Forex

Масштабы рынков сильно отличаются между собой, что хорошо видно по картинке ниже:

dg.png

Источник: отчеты Bank for International Settlements 2010-2016

Оценки участников индустрии отличаются, например некоторые заявляют, что объем именно Retail Forex в два раза выше, ибо Bank of International Settlements не учитывает в своих отчетах объем b-book и внутренних сделок. Логично предположить, что они правы, ибо сам рынок Retail Forex окутан множеством серых/черных схем в лице B-book систем.

Retail Forex как финансовый инструмент

Для нашего региона официальным началом существования Retail Forex началось с решения Европейской комиссии, которая прировняла инструменты (сняла все вопросы в 2011 году) для спекулятивной торговли на рынке Forex к финансовым инструментам. Ниже можно ознакомится с вопросом об этом и ответом от Комиссии:

5780e05ee7fea_2016-07-0914.20.43.png.682a51fdf517bae407713a577dd8b4bb.png

Суть ответа заключается в том, что rolling spot Foreign Exchange приравнивается к Financial contracts for differences, который включен MiFID, как финансовый инструмент. Фактически данный ответ завершает спор вокруг классификации инструмента, который используется в индустрии Forex. В своем ответе, комиссия, ссылается на Директиву MiFID (Section C(4) or (9) of Annex I of Directive 2004/39/EC) (ccылка):

5780e0c7503ff_2016-07-0914.20.22.png.e7dc4b0cfbd9da20bf21721fc6c8988e.png

Впоследствии уже Bank for International Settlements в своем отчете («BIS Quarterly Review» December 2013 page 39) напишет: «В конце 1990-х годов, FX торговля была в основном прерогативой крупных корпораций и финансовых институтов (банков и т.д.). Банки при работе с розничными клиентами несли непомерно высокие операционные издержки, поскольку их сделки считались слишком малы, чтобы быть экономически выгодными. Это изменилось, когда на рынок пришли розничные платформы (например, FXCM и Oanda) они начали предлагать онлайн-маржинальные брокерские счета для частных инвесторов, предоставляя потоковые цены от крупных банков и EBS. Их бизнес-модель должна была связать множество мелких сделок вместе и отправить их на inter-dealer market». Таким образом, появился Retail Forex со своей спецификой и сложностями.

История индустрии Retail Forex

1. Первым триггером, который произвел настоящую революцию на Forex и на мировых биржах, стало удешевление компьютеров и появление такого привычного понятия как ПК. Такая ситуация сподвигла к активному внедрению онлайн торговых платформ и как следствие появление новых возможностей.

2. Вторым этапом стало «возвеличивание» спекуляции над инвестицией, как пример на бирже за последние 30 лет, среднее время владения акцией уменьшилось в десятки раз, и отчасти этому благоприятствует технологическая эра. В результате нет ничего удивительного, почему банкиры придумали внедрить на Forex элементы онлайн-торговли для ритейл клиентов. 

3. В 2000 году в США начинаются первые шаги по урегулированию онлайн-торговли на рынке Forex. В особенности комиссия CFTC взяла на рассмотрение вопрос о лицензировании Retail Foreign Exchange Dealers (регистрационные функции остались у SEC). Фактически цель комиссии была проста, это защита потребителей и урегулирования внебиржевого рынка.*

*Примечание: С 2008-2010 год CFTC и СРО NFA проводят ужесточения в отрасли согласно новой доктрине «Dodd Frank 2010 Act.», а до этого CFTC Reauthorization Act of 2008.

4. С 2003 года Европейский Союз начинает разработку Директивы MiFID, которая позволяла местным регуляторам признавать Rolling Spot Forex Trading как финансовый инструмент и регулировать компании предоставляющие работу с ним. Следуя за тенденциями ЕС, FINMA так же начинает регулирования данной отрасли.*

*Примечание: После целого ряда скандалов со своими Forex фирмами, FINMA вводит обязательное получение банковской лицензии, компаниями, которые хотят заниматься retail forex trading. 

5. Со средины 2000-х проходит смена инфраструктуры, а именно появляются новые «мосты» (поставщики ликвидности) к крупнейшим банкам UBS, Deutsche bank, Citibank и т.д. Параллельно развиваются ECN сетки в лице Currenex и других, создавая потоки ликвидности. Однако стоит отметить, что сама инфраструктура, стоит на Маркет-мейкерах, коими выступают крупнейшие банки (стоит отметить, что более половины форекс брокеров не используют данную инфраструктуру).

Интересные темы о Forex:

Интересные статьи о Forex:

Что такое Forex?

  • Like 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извиняюсь за флуд. Первая мысль, которая появилась:

"Forex - это MMCIS, фирма, которая всех кидает. Не работайте с Forex!"

Вот такие слова я слышал и продолжаю слышать от многих людей (при чем, многие из них весьма не глупые люди и состоятельные) и попытки объяснить им, что ForEx - это Foreign Exchange, аббревиатура, занимает много времени.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, ivanvp сказал:

Извиняюсь за флуд. Первая мысль, которая появилась:

"Forex - это MMCIS, фирма, которая всех кидает. Не работайте с Forex!"

Вот такие слова я слышал и продолжаю слышать от многих людей (при чем, многие из них весьма не глупые люди и состоятельные) и попытки объяснить им, что ForEx - это Foreign Exchange, аббревиатура, занимает много времени.

Поэтому у меня на сайте, есть более развернутая версия, думаю должна помочь людям - лучше понимать, что такое Форекс или розничный Форекс.

А так в целом, индустрия изначально была втянута в серые/черные схемы и посему такое негативное мнение, о ней мнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 03.11.2016 at 19:05, Graf Keller сказал:

Поэтому у меня на сайте, есть более развернутая версия, думаю должна помочь людям - лучше понимать, что такое Форекс или розничный Форекс.

А так в целом, индустрия изначально была втянута в серые/черные схемы и посему такое негативное мнение, о ней мнение.

Речь идет даже не об индустрии в целом, а о том, что люди до сих пор не могут понять, что Форекс - это попросту обменник. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Форекс - это попросту обменник. 

Только институциональный межбанк, и то не весь. А розничный - это рынок игровых ставок на межбанковские котировки против дилера или цепочки дилеров (в лучшем случае).

Подавляющее большинство явно не пыталось задумываться, как это они "покупают" в паре AUDNZD австралийцев за киви, если они счет пополняли в долларах/рублях. И кто им доллары или рубли "поменял" на NZD для покупки AUD, по какому курсу,  где отображаются эти обменные операции (фактически, buy для NZDUSD или NZDRUB), на каком счете эти NZD хранятся и т.д.

Никто, естественно, ничего не меняет, ибо розничный форекс - не валютный обменник. Технически это можно было бы приравнять к расчетному форварду с бесконечным ролловером, на практике же до сих пор нет ни одной однозначной юридической трактовки, как обозвать то, что происходит при нажатии в дилинговом МТ Buy или Sell. 

В научных работах rolling spot приравнивают к Понци, игровым контрактам и обосновывают необходимость их тотального запрета https://www.researchgate.net/publication/228227866_Rolling_Spot_Forex_Trading_-_Financial_Problem_or_Ponzi

CFTC не даром обозвал оставшихся розничных форекс-калек на рынке США, как RFED - foreign exchange dealers, not brokers, you know.

В целом, все упирается просто в регуляцию, а ее нет. Скажем, аббревиатуры SEC/NFA и прочие никак не препятствуют практике американских розничных big-3 закрывать прибыльные счета трейдерам, чему даже я был не раз свидетелем. Gain (forex.com) особенно этим грешит, западные форумы забиты жалобами, а Gain там - слово нарицательное и ругательное. Вот и вся регуляция.

"my account was terminated as soon as started making some profit. this broker doesn't wanna see you profiting. there goal is to keep the losers and kick out the winners. that's how they get their name GAIN capital. a badass broker."

Badass indeed.

Разве это - рынок? Разве ЭТО - "брокеры"? Есть примеры, когда фондовый брокер может без объяснений, просто так закрыть своему клиенту... прибыльный счет? В розничном же форексе это - еще самая мягкая практика.

"Open account with Forex.com. As soon start making profits over 40% all accounts get disabled for no reason. Also half of winning Trades are cancelled and disappears from my accounts ! But still have Statements from MT 4 and Journal from Trades from MT4 and Log files. When I asked for withdrawal, accounts get Terminated."

"My individual, my company's and my husband's accounts were terminated without reason and all together. When the Euro started falling in the last days we made too much profits. As I asked for a reason, they told me that they don't need to have one and that this is written in their customer's agreement."

Может это "рынок"? Ау, SEC/CFTC, можно еще какие-нить бесполезные аббревиатуры вспомнить. И это, на минуточку, американская юрисдикция. Можете себе представить "регуляцию" в Белизе, Сент-Винсенте и прочих Вануату?

А вот если ты попадаешь в институциональное FX подразделение Gain - GTX Direct - здравствуй, дорогой (и обеспеченный) друг, чем можем услужить.

Плюсы большого плеча, простых игровых платформ, необязательности оплаты налогов, любых методов пополнения счетов и простых верификаций упираются в фатальные минусы retail FX и баланс пока что никак не клеится.

Нет клиринга, нет независимого арбитража, нет однозначного юридического статуса. Розничные FX трейдеры абсолютно бесправны, а сама индустрия балансирует на грани, судя по действию ряда юрисдикций, где этот "роллинг" и CFD трэш уже в печенках сидит. Keep rolling, baby.

Только фондовый, регулируемый рынок дает более-менее приемлемый уровень защиты для розничного инвестора. Либо, хоть и в меньшей степени, институциональный межбанк для крупных частников (который, собственно, и можно назвать форексом).

Розница же - мясорубка для бесправных и не представляю что ей сделать, дабы сию репутацию выровнять. Жадностью и глупостью они давно вырыли себе яму, в которой и сидят. С криптобиржами и то безопаснее работать, чем с большинством розничных FX-дилеров. И сколько не убирай заплеванное слово forex из брендов, это не помогает :D

Отредактировал pamipam
  • Like 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, pamipam сказал:

Только институциональный межбанк, и то не весь. А розничный - это рынок игровых ставок на межбанковские котировки против дилера или цепочки дилеров (в лучшем случае).

Подавляющее большинство явно не пыталось задумываться, как это они "покупают" в паре AUDNZD австралийцев за киви, если они счет пополняли в долларах/рублях. И кто им доллары или рубли "поменял" на NZD для покупки AUD, по какому курсу,  где отображаются эти обменные операции (фактически, buy для NZDUSD или NZDRUB), на каком счете эти NZD хранятся и т.д.

Никто, естественно, ничего не меняет, ибо розничный форекс - не валютный обменник. Технически это можно было бы приравнять к расчетному форварду с бесконечным ролловером, на практике же до сих пор нет ни одной однозначной юридической трактовки, как обозвать то, что происходит при нажатии в дилинговом МТ Buy или Sell. 

В научных работах rolling spot приравнивают к Понци, игровым контрактам и обосновывают необходимость их тотального запрета https://www.researchgate.net/publication/228227866_Rolling_Spot_Forex_Trading_-_Financial_Problem_or_Ponzi

CFTC не даром обозвал оставшихся розничных форекс-калек на рынке США, как RFED - foreign exchange dealers, not brokers, you know.

В целом, все упирается просто в регуляцию, а ее нет. Скажем, аббревиатуры SEC/NFA и прочие никак не препятствуют практике американских розничных big-3 закрывать прибыльные счета трейдерам, чему даже я был не раз свидетелем. Gain (forex.com) особенно этим грешит, западные форумы забиты жалобами, а Gain там - слово нарицательное и ругательное. Вот и вся регуляция.

"my account was terminated as soon as started making some profit. this broker doesn't wanna see you profiting. there goal is to keep the losers and kick out the winners. that's how they get their name GAIN capital. a badass broker."

Badass indeed.

Разве это - рынок? Разве ЭТО - "брокеры"? Есть примеры, когда фондовый брокер может без объяснений, просто так закрыть своему клиенту... прибыльный счет? В розничном же форексе это - еще самая мягкая практика.

"Open account with Forex.com. As soon start making profits over 40% all accounts get disabled for no reason. Also half of winning Trades are cancelled and disappears from my accounts ! But still have Statements from MT 4 and Journal from Trades from MT4 and Log files. When I asked for withdrawal, accounts get Terminated."

"My individual, my company's and my husband's accounts were terminated without reason and all together. When the Euro started falling in the last days we made too much profits. As I asked for a reason, they told me that they don't need to have one and that this is written in their customer's agreement."

Может это "рынок"? Ау, SEC/CFTC, можно еще какие-нить бесполезные аббревиатуры вспомнить. И это, на минуточку, американская юрисдикция. Можете себе представить "регуляцию" в Белизе, Сент-Винсенте и прочих Вануату?

А вот если ты попадаешь в институциональное FX подразделение Gain - GTX Direct - здравствуй, дорогой (и обеспеченный) друг, чем можем услужить.

Плюсы большого плеча, простых игровых платформ, необязательности оплаты налогов, любых методов пополнения счетов и простых верификаций упираются в фатальные минусы retail FX и баланс пока что никак не клеится.

Нет клиринга, нет независимого арбитража, нет однозначного юридического статуса. Розничные FX трейдеры абсолютно бесправны, а сама индустрия балансирует на грани, судя по действию ряда юрисдикций, где этот "роллинг" и CFD трэш уже в печенках сидит. Keep rolling, baby.

Только фондовый, регулируемый рынок дает более-менее приемлемый уровень защиты для розничного инвестора. Либо, хоть и в меньшей степени, институциональный межбанк для крупных частников (который, собственно, и можно назвать форексом).

Розница же - мясорубка для бесправных и не представляю что ей сделать, дабы сию репутацию выровнять. Жадностью и глупостью они давно вырыли себе яму, в которой и сидят. С криптобиржами и то безопаснее работать, чем с большинством розничных FX-дилеров. И сколько не убирай заплеванное слово forex из брендов, это не помогает :D

Читал я обзор на Rolling spot fx, нашего южнославянского друга, но решил включить его формулирование в новую статью, кстати по критике, его работа наиболее популярна. Тем не менее, я бы не сказал, что у нас в схемах присутствует исключительно цепочка dealeres, так как опять таки тот же Citi, может совокупно исполнять ряд сделок исходя из своего оборота. Однако на текущий момент нет четких формулировок, как такая сделка может быть исполнена. Плюс, исходя из классификацией регуляторами, FCA говорит о Rolling spot fx, при этом от других слышно OTC derivatives (хотя возможно, они имеют одно и тоже понятие). Плюс, на fx запускают Asset Managers и многих я знаю, которым прибыльные счета не закроешь, ибо они обслуживаются у не последних юридических фирм, поэтому рискну предположить, что шлюз связи с реальным "условным" рынком есть, однако исходя из доступной информации, о нем нам слишком мало известно.

12 часов назад, ivanvp сказал:

Речь идет даже не об индустрии в целом, а о том, что люди до сих пор не могут понять, что Форекс - это попросту обменник. 

pamipam правильно отметил, что лишь в межбанковском варианте это обменник, в случае 99% брокеров, это игра на котировках, так как невозможно предоставить такой узкий спред для retail клиента. На текущий момент о шлюзе на рынок, мало доступной и известной информации, пока можно констатировать, что часть брокеров со счетами в Citi или UBS, могут перекрываться из реальной ликвидности (но к перекрытию явно не относится 90% ТС, например: скальпинг и любые другие тс рассчитанные на минутные колебания и т.д.). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну,  в институциональном сегменте я о проблемах слышу исчезающе мало. Ребята работают с AxiPrime, ADM, Fixi, GTX, CFH,  you name it.

Розничный же... что самое занятное, форекс, как известно, это FOReign EXchange - конверсионные валютообменные операции. Но в рознице валюты не обмениваются. Так что это, собственно говоря, не форекс per se :D

Это нечто другое. И было бы весьма неплохо, чтобы регулирующие рынок дяди не за бонусами бегали, а прояснили, что это такое в МТ там происходит.

Цитата

 FCA говорит о Rolling spot fx, при этом от других слышно OTC derivatives

Туда же spread betting и прочее. Да, они бы хоть в терминах определились для начала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.11.2016 at 19:02, pamipam сказал:

Ну,  в институциональном сегменте я о проблемах слышу исчезающе мало. Ребята работают с AxiPrime, ADM, Fixi, GTX, CFH,  you name it.

Розничный же... что самое занятное, форекс, как известно, это FOReign EXchange - конверсионные валютообменные операции. Но в рознице валюты не обмениваются. Так что это, собственно говоря, не форекс per se :D

Это нечто другое. И было бы весьма неплохо, чтобы регулирующие рынок дяди не за бонусами бегали, а прояснили, что это такое в МТ там происходит.

Туда же spread betting и прочее. Да, они бы хоть в терминах определились для начала.

CFH - весьма непонятный вариант, хотя кстати, он и показывает разницу отношения, например: юр лицам, физ лицам (нерезидентами) - он нагло б-бучит, при этом местных Asset Manegers уважительно обходит:D

Насчет классификации полная беда - остается ждать запуска MiFID II и смотреть уже исходя из него (с 1 января 2018 года).

Насчет кстати используемых валютных пар (из последнего отчета Bank for International Settlements 2016) рискну предположить, что по ним, можно не только при помощи ECN сеток крыть позиции, но и связывать внебиржевые контракты с ликвидностью для Retail Forex (как никак именно BIS первый, кто заявил о связи между Retail Forex и OTC Markets):

Снимок экрана 2016-11-09 в 00.14.59.png

П.С: Однако, понятного механизма перекрытия пока нет, возможно удасться впоследствии собрать об этом информацию.

 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Moderator сказал:

Продолжения рассмотрения вопроса "что такое форекс?":

https://roots-finance.com/foreks-finansovaya-piramida/

Тема будет обновлена.

Отличная статья. Читал с упоением, но возникает ряд вопросов:

1. Исходя из всего прочитанного "как-то жить не хочется" - выходит, что на рынок нас никто не выводит. Если брокер работает по A-Book - ПЛ B-Book, а если брокер и ПЛ A-Book, то банк;

2. В статье явно недооценено влияние ECN сеток, так как зачастую именно они являются "Первым рубежом" и агрегируют сделки для дальнейших движений;

3. Почему банкам не выгодно проводить "мелкие" сделки? По-идее, банки проводят все сделки, которые необходимы его клиентам. По этому поводу было даже несколько строк у Грипсвена в "Эпоха потрясений", когда он рассказывал о своем разговоре с одним банкиром - банкир упомянул, что они проведут все, что угодно, а прибыль - Спред;

4. Если же все так, как описано в статье, то возникает логичный вопрос: "От чего возникают ценовые колебания"? Да, понятно, что большинство из нас хомячки на B-Book, однако, есть и те, кто на A-Book и их значение так же не следует преуменьшать. Взять "нормального" брокера: всё зависит от торгового капитала клиента и истории сделок. У меня на днях был инцидент с IC Markets (Black Ice помогал мне с его решением) и мне отказались предоставить выписку от ПЛ, а другому клиенту - предоставили. Значит ответ очевиден: A-Book и B-Book и все же куда-то, но выводят. пусть даже в какую-то ECN сетку, но взаимодействие между участниками происходит;

5. Нельзя говорить, что брокерам не выгодно выводить Скальперов - наоборот, используя A-Book, именно скальперы приносят существенный торговый оборот.

 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 10.12.2016 at 15:57, ivanvp сказал:

Отличная статья. Читал с упоением, но возникает ряд вопросов:

1. Исходя из всего прочитанного "как-то жить не хочется" - выходит, что на рынок нас никто не выводит. Если брокер работает по A-Book - ПЛ B-Book, а если брокер и ПЛ A-Book, то банк;

2. В статье явно недооценено влияние ECN сеток, так как зачастую именно они являются "Первым рубежом" и агрегируют сделки для дальнейших движений;

3. Почему банкам не выгодно проводить "мелкие" сделки? По-идее, банки проводят все сделки, которые необходимы его клиентам. По этому поводу было даже несколько строк у Грипсвена в "Эпоха потрясений", когда он рассказывал о своем разговоре с одним банкиром - банкир упомянул, что они проведут все, что угодно, а прибыль - Спред;

4. Если же все так, как описано в статье, то возникает логичный вопрос: "От чего возникают ценовые колебания"? Да, понятно, что большинство из нас хомячки на B-Book, однако, есть и те, кто на A-Book и их значение так же не следует преуменьшать. Взять "нормального" брокера: всё зависит от торгового капитала клиента и истории сделок. У меня на днях был инцидент с IC Markets (Black Ice помогал мне с его решением) и мне отказались предоставить выписку от ПЛ, а другому клиенту - предоставили. Значит ответ очевиден: A-Book и B-Book и все же куда-то, но выводят. пусть даже в какую-то ECN сетку, но взаимодействие между участниками происходит;

5. Нельзя говорить, что брокерам не выгодно выводить Скальперов - наоборот, используя A-Book, именно скальперы приносят существенный торговый оборот.

 

Приятно слышать, что мои статьи читаются с упоением:)

1. Если Вы внимательно просмотрели схему, то там как раз есть опция вывода, проблема в том, что гарантии вывода ПЛ не дает (если нет индивидуальных соглашений с брокером и то, даже в таких случаях тоже б-бучат). На текущий момент известно, что Citi банк способен обрабатывать заявки, однако сам механизм неизвестен (но я работаю над этим :D).

2. ECN сетки действительно на многое способны, однако нет статистики по ним, а так же нет раскрытия информации. Поэтому в теории - да, на практике - неизвестно. 

3. Банки могут выполнять мелкие операции, но по космическим spread. Обратите внимание на разницу виртуальных и физических spread. Плюс, объемы FOREX это 5 трлн. в день (согласно последнему отчету BIS) крупным банкам даже нет интереса вникать в вопросы Retail Forex (хотя они предоставляют ликвидку, но далеко не все). Кстати, тот же Алан Гринспен говорил, что банки не занимаются благотворительностью))) 

4. Ценовые колебания возникают на внебиржевом межбанковском валютном рынке, который подвязан на кучу бенчмарков. Мы на Retail Forex получаем котировки с межбанка, при этом наше исполнение может быть по межбанку, но досконально неизвестно, при помощи каких контрактов, банки перекрывают заявки от Retail Forex. Так же на рынке нет одной цены (у каждого брокера\ПЛ она отличается)

5. Насчет скальперов - большинство брокеров считают их токсиками и ставят на B-book, в теории могу предположить, что через ECN может быть исполнение, но это только в теории.

Рынок только сейчас выходит в фазу света, поэтому многие вопросы, пока останутся вопросами, сам по себе Retаil Forex переполнен дилетантами начиная от "банковского форекса" заканчивая "пирамидами Понци", пока с него не уйдет казино, прозрачности мы не увидим. Хотя первые подвижки уже есть, во всяком случае, если тот же ICE FX начнет публиковать отчетность и т.д. то это будет серьезный первый шаг. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На самом деле, думаю, что все же ПЛ и ECN в большей степени работают по A-Book с крупными клиентами. По факту, без Retail вряд ли бы и появились эти заветные 5 трлн. в сутки. Понятно, что на определенных этапах включается B-Book у одного из звеньев цепи, но идея тех же ECN ведь заключалась в том, что банки не будут формулировать ликвидность для брокеров и отдельных клиентов из-за малых объемов, а ECN как раз и выступили агрегатором тех самых крупных позиций с которыми работают банки. Конечно же, всё ИМХО, но если бы речь шла о таких пробелмах, как описаны выше, то фактор тех же черных лебедей был бы невелирован. Крупные компании типа FXCM или Alpari не банкротились из-за этого, а искали бы компромисс с ПЛ если те б-бучили, а ПЛ и сетки - с банками, так как понимали бы, что сделок по факту на рынке не было и нет экономической целесообразности банкротить клиентов. 

Поэтому логичнее смотрится цепочка, завершающаяся на уровне банков, так как есть одно мнение с которым не поспоришь: маркетмейкеры выносят толпу, а смысл им выносить её, если толпа до них не доходит.

2 часа назад, Graf Keller сказал:

Хотя первые подвижки уже есть, во всяком случае, если тот же ICE FX начнет публиковать отчетность и те вопросы, пока останутся вопросами, сам по себе Retаil Forex переполнен дилетантами начиная от "банковского форекса" заканчивая "пирамидами Понци", пок.д. то это будет серьезный первый шаг. 

В данном случае может быть и минусы, если верить всему вышеописанному: конфликт интересов может возникнуть на уровне брокер-ПЛ, если речь зайдет о крупной сумме, что может повлечь больше проблем, чем конфликт Клиент-Брокер, когда речь идет о более мелких суммах и просто возможно пойти "на мировую".

Отредактировал ivanvp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, ivanvp сказал:

На самом деле, думаю, что все же ПЛ и ECN в большей степени работают по A-Book с крупными клиентами. По факту, без Retail вряд ли бы и появились эти заветные 5 трлн. в сутки. Понятно, что на определенных этапах включается B-Book у одного из звеньев цепи, но идея тех же ECN ведь заключалась в том, что банки не будут формулировать ликвидность для брокеров и отдельных клиентов из-за малых объемов, а ECN как раз и выступили агрегатором тех самых крупных позиций с которыми работают банки. Конечно же, всё ИМХО, но если бы речь шла о таких пробелмах, как описаны выше, то фактор тех же черных лебедей был бы невелирован. Крупные компании типа FXCM или Alpari не банкротились из-за этого, а искали бы компромисс с ПЛ если те б-бучили, а ПЛ и сетки - с банками, так как понимали бы, что сделок по факту на рынке не было и нет экономической целесообразности банкротить клиентов. 

Поэтому логичнее смотрится цепочка, завершающаяся на уровне банков, так как есть одно мнение с которым не поспоришь: маркетмейкеры выносят толпу, а смысл им выносить её, если толпа до них не доходит.

В данном случае может быть и минусы, если верить всему вышеописанному: конфликт интересов может возникнуть на уровне брокер-ПЛ, если речь зайдет о крупной сумме, что может повлечь больше проблем, чем конфликт Клиент-Брокер, когда речь идет о более мелких суммах и просто возможно пойти "на мировую".

5 трлн. это исключительно операции между банками (которые выполняют заявки своих клиентов, а это импортеры\экспортеры\банки и т.д.) объем Retail Forex 170 млрд. - официально (неофициально в два раза выше) - нет четкой формулы. ПЛ далеко не все работают по A-book. ECN может выступать агрегатом, но это только теория и мы не знаем объемов. FXCM устоял, а Alpari это СНГ-стайл. 

Логика без статистики и цифр - только слова. 

Конфликт интересов действительно может сработать, но такие ситуации возникают только у мусорных брокеров, а таких у нас 90% (в СНГ 100%), но с учетом того, что они никуда не выводят, то такой вариант равен нулю. Грамотное руководство в основном работает с британскими ПЛ, так как те не любят доводить дел до британского суда.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Graf Keller сказал:

5 трлн. это исключительно операции между банками (которые выполняют заявки своих клиентов, а это импортеры\экспортеры\банки и т.д.) объем Retail Forex 170 млрд. - официально (неофициально в два раза выше) - нет четкой формулы. ПЛ далеко не все работают по A-book. ECN может выступать агрегатом, но это только теория и мы не знаем объемов. FXCM устоял, а Alpari это СНГ-стайл. 

Логика без статистики и цифр - только слова. 

Конфликт интересов действительно может сработать, но такие ситуации возникают только у мусорных брокеров, а таких у нас 90% (в СНГ 100%), но с учетом того, что они никуда не выводят, то такой вариант равен нулю. Грамотное руководство в основном работает с британскими ПЛ, так как те не любят доводить дел до британского суда.

Насчет того, что 5 трлн - это только межбанковский рынок я не знал. В целом согласен - цифр недостаточно, однако:

Недавно на одном ресурсе  публиковали "Историю появления Retail Forex", где главной причиной являлись как раз операции по импорту/экспорту, а именно нехватка ликвидности чтобы в конкретный период времени исполнить ту или иную заявку и тогда банки начали предоставлять клиентам услуги с кредитным плечом.

Теперь же главная моя мысль:

Если же смотреть с другой точки зрения, а именно спекулятивной, рынок бы имел хаотичное движение, не подлежащее никакому тех. анализу и т.д., например, то, что мы наблюдаем в Украине с курсом гривны и других странах СНГ. На рынке было бы 2 типа игроков:

- Банки, которые выполняют заявки клиентов;

- Хэдж-фонды, которые страхуют тех же клиентов, чьи заявки выполняют банки.

Спекулянтам места не остается. Например, представим ситуацию с Днем Благодарения: в США банки закрыты, а курсы так или иначе бегают, при этом ни хеджовых операций не совершается, ни торговых. Ответ очевиден - спекулянты. К тому же, не было бы такого влияния на фундаментальные новости - не кому было бы раздувать пузырь. 

Давайте вспомним обвал фунта в октябре: кто обеспечивал тогда ликвидность, если британские банки "спали" и была тихоокеанская сессия? По всей видимости, как раз, те преславутые ECN сетки. Этим и обуславливаются разные шпильки: Saxo минимум на 1.08 дало, RoboForex - 1.14, а Dukascopy - 1.20. По всей видимости, именно из-за разницы в ликвидности в стаканах мы и видим на резких движениях разные шпильки.

Лично мне сама ECN представляется как некая закрытая система, которая "переваривают" все внутри себя, а вот свою избыточность отдает уже дальше на обработку банкам, агрегирую совокупную крупную позицию.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часов назад, ivanvp сказал:

Насчет того, что 5 трлн - это только межбанковский рынок я не знал. В целом согласен - цифр недостаточно, однако:

Недавно на одном ресурсе  публиковали "Историю появления Retail Forex", где главной причиной являлись как раз операции по импорту/экспорту, а именно нехватка ликвидности чтобы в конкретный период времени исполнить ту или иную заявку и тогда банки начали предоставлять клиентам услуги с кредитным плечом.

Теперь же главная моя мысль:

Если же смотреть с другой точки зрения, а именно спекулятивной, рынок бы имел хаотичное движение, не подлежащее никакому тех. анализу и т.д., например, то, что мы наблюдаем в Украине с курсом гривны и других странах СНГ. На рынке было бы 2 типа игроков:

- Банки, которые выполняют заявки клиентов;

- Хэдж-фонды, которые страхуют тех же клиентов, чьи заявки выполняют банки.

Спекулянтам места не остается. Например, представим ситуацию с Днем Благодарения: в США банки закрыты, а курсы так или иначе бегают, при этом ни хеджовых операций не совершается, ни торговых. Ответ очевиден - спекулянты. К тому же, не было бы такого влияния на фундаментальные новости - не кому было бы раздувать пузырь. 

Давайте вспомним обвал фунта в октябре: кто обеспечивал тогда ликвидность, если британские банки "спали" и была тихоокеанская сессия? По всей видимости, как раз, те преславутые ECN сетки. Этим и обуславливаются разные шпильки: Saxo минимум на 1.08 дало, RoboForex - 1.14, а Dukascopy - 1.20. По всей видимости, именно из-за разницы в ликвидности в стаканах мы и видим на резких движениях разные шпильки.

Лично мне сама ECN представляется как некая закрытая система, которая "переваривают" все внутри себя, а вот свою избыточность отдает уже дальше на обработку банкам, агрегирую совокупную крупную позицию.

Стоит отметить, что Rеtаil Forex это небольшой канал на межбанковский рынок (формально - участник) и он наряду с экспортерами/импортерами и другими участниками рынка при помощи банков получает и предоставляет ликвидность для рынка.

Участники межбанка с плечом контракты не производят (во всяком случае те, кто реально осуществляет операции в целях экономической деятельности), плечо формально давало основание для деривативов Retail Forex - исполняться на реальном Forex.

Курсы привязаны к бенчмаркам, а так же позициям\заявкам банков и т.д. поэтому спекулянты не смогут раскачать его, если в позицию не станут крупные хедж-фонды или банки. Реальная ликвидность валютного рынка и его механика, это отдельная большая тема, которая так же будет рассмотрена (по мере наличия времени:D).

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Реклама, которая висит уже несколько месяцев на сайте ru.forexmagnates 

Шокирует, что подобный "лохотрон" продвигают профильные СМИ, а после этого пишут о том, как должна работать индустрия:

rrrr543543.png.b58e13f31b0913f90ececf9d93ce8b8b.png

 

Статья на эту тему: https://roots-finance.com/newbroker/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Моральный образ или подача фондовой биржи на территории СНГ мало отличается от рекламных компаний Форекс:

11.png.37b7adc861ac09892afa5ff7349d3318.png

United Traders - одна из самых популярных площадок в СНГ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, Graf Keller сказал:

Моральный образ или подача фондовой биржи на территории СНГ мало отличается от рекламных компаний Форекс:

Просто маркетинг. Только я бы не мужиков рисовал, это больше западный окрас, а девушек, хоть будет приятнее лицезреть ^_^

Что поделать, когда ритейл в основной массе туп, а институционалов в СНГ почти нет. Вот и пытаются вызвать определенные  эмоции, черпая идеи с рекламы водки, сигарет и парфюмерии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

United Traders

Ну, это одиозные отечественные товарищи, с общеизвестной "репутацией"...  дают псевдоимитацию западного рынка, не могут назвать свой клиринг, предлагают частным порядком какую-то дичь вроде инвестиций в IPO c вложением средств через оффшорку на Виргинских островах :D и т.д. Зарабатывают, похоже, с этих их курсов по 1500$ за штуку.

Фондовые брокеры (реальные), если брать US top-10:

  • TD Ameritrade
  • Fidelity
  • TradeKing
  • Charles Schwab
  • Scottrade
  • TradeStation Securities
  • E*TRADE
  • Interactive Brokers
  • OptionsHouse
  • Merrill Edge
Отредактировал pamipam
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, pamipam сказал:

Ну, это одиозные отечественные товарищи, с общеизвестной "репутацией"...  дают псевдоимитацию западного рынка, не могут назвать свой клиринг, предлагают частным порядком какую-то дичь вроде инвестиций в IPO c вложением средств через оффшорку на Виргинских островах :D и т.д. Зарабатывают, похоже, с этих их курсов по 1500$ за штуку.

всегда несколько удивляла их реклама, которая часто напоминает закоренелые ДЦ. Как-то смотрел ролик одного из их трейдеров, и меня поразило количество клише: дорогая квартира, дорогая машина, красивый офис.. и при чем это показывают не как фон, а идет именно акцент.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×