Перейти к содержанию
Форум Корни Финансов
Moderator

Проект: Проверь своего брокера - попроси показать твои сделки

Recommended Posts

О брокерской открытости так много говорят менеджеры, что иногда становится совсем тошно, ибо и так понятно, что и к чему и как у них работает. Поэтому администрация Roots Finance предлагает каждому Участнику Форума, обратиться к своим брокерам с просьбой, чтобы те показали их сделки у Поставщика ликвидности. 

Варианты демонстрации сделки клиента брокером:

1. Заверенная выписка по стандартам CFTC (стандарты которые введены в США).

Стандарты: Ссылка

2. Онлайн демонстрация из бек-офиса Поставщика ликвидности.

3. Скрин или "выписка".

Другие варианты не принимаются, так как не дадут реальный ответ на вопрос: Выводят ли Ваши сделки на рынок или нет?.

Для чего данный проект?

Все очень просто, давайте вместе подведем свою собственную статистику брокеров, которые отказывают в праве (закреплено и MiFID II и в CFTC) убедится, что его сделка действительно попала на поставщика ликвидности. А так же сделаем белый список компаний, которые это делают. 

Данная акция\проект очень важны, так как именно с него начинается настоящий межбанковский рынок!

Форма поста:

1. Скрин обращения.

2. Сделка из терминала\личного кабинета (скрин)

3. Скрин\видео из бек-офиса или выписка.

  • Like 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я сотрудник или агент Компании:

1) Попросил вывести несколько моих сделок для пиара Компании

2) Все заскринил

3) Выбросил сюда

4) Я - молодец, а мои работодатели выводят сделки.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Black Ice сказал:

Я сотрудник или агент Компании:

1) Попросил вывести несколько моих сделок для пиара Компании

2) Все заскринил

3) Выбросил сюда

4) Я - молодец, а мои работодатели выводят сделки.

Логично, однако для этого и есть Форум, чтобы обсуждать подобные явления и впринципе при желании читатель сможет отличить фальшь от правды. Тем более, что каждый пост будем рассматривать все вместе. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что доказывает "вывод" собственно? FXCM активно годами выводил сделки на аффилированный ПЛ и чо. Довыводился :D

Есть и ПЛ, что прямо платят за слив клиентов розничных FX контор. А так формально да, выводят. Тест пройден, наш брокер самый NDD.

Розовые пони, поющие про вывод, рискуют замылить глаза.  Пока ПЛ не регулируются так, как должны, этот тот же b-book, просто замаскированный. Один дилер переложил риски на плечи другого. Ну клево, че. И что с того?

"Выводящая" контора может кинуть, b-book может спокойно работать годами. В общем, странный тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, pamipam сказал:

А что доказывает "вывод" собственно?

Вывод на ПЛ доказывает собственно вывод на ПЛ и ничего больше. Заметьте: никто не утверждает, что если брокер выводит на ПЛ - значит это реально вывод на реальную ликвидность. Нет, это всего лишь уменьшение конфликта брокера и клиента, если конечно ПЛ не какое-нибудь ООО "Рога и Копыта", а именитое учреждение. Будь даже именитое учреждение маркет мейкером, это особо никак не повлияет на брокера с небольшим капиталом. Если использоваться несколько именитых ПЛ - более того.

Конечно большая проблема ритейл форекса в регулировании ПЛ. Но не в нашей власти эту регуляцию осуществить. Поэтому в нынешних реалиях подтверждение вывода сделок на несколько известных ПЛ - лучший вариант. Не идеальный, далеко не идеальный, просто на данный момент ЛУЧШИЙ.

Ведь если брокер вообще не выводит, то получаем прямую заинтересованность в убытке клиента. И чем меньше общий капитал брокера, тем более пагубные методы он использует (обычно, но не всегда). Хотя лично мне кажется каждый би-бук брокер рано или поздно начинает применять к клиенту спец плагины с намеренным ухудшением торговых условий, из-за которых и "льет" средства клиентов + знаменитая отмена сделок. Тупо и нагло шкурит клиента.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, pamipam сказал:

Розовые пони, поющие про вывод, рискуют замылить глаза.  Пока ПЛ не регулируются так, как должны, этот тот же b-book, просто замаскированный. Один дилер переложил риски на плечи другого. Ну клево, че. И что с того?


"Выводящая" контора может кинуть, b-book может спокойно работать годами. В общем, странный тест.

Б-бук в масштабах конторки с 2млн капитализации и, например, банка с 2млрд - совершенно разные вещи.

Кого из них быстрее снесет перекос (много наплюсовавших клиентов) , понятно любому.

Кто из них (особенно, если контора из СНГ) будет вести более агрессивные методы слива клиента, понятно тоже любому.

Разговоры о том, что а-бук на уровне брокера не важен - намного опаснее, чем разговоры о том что это самое главное (хотя ошибочны оба). Это как разговоры о том, что мониторинг можно подделать, или о том, что имея кучу прибыльных управов с реальной торговлей все равно можно кинуть (это про нас, например).

Все эти разговоры ведут к тому что: "Да какая разница а-бук у моего брокера или б-бук, если захотят все равно кинут", "да какая разница подтверждена торговля или нет, если захотят все-равно кинут (какая разница - АйсФХ или ПФХ - оба же в офшоре)", и в конечном счете: "да какая вообще разница что они там делают, главное чтобы деньги выводили как можно дольше" (стайл ПФХ и прочие).

Вероятность проблем у клиента с а-бук брокером значительно ниже, чем с кухней.

Вероятность скама инвест-конторы с реальной торговлей значительно ниже, чем с изначально рисованной.

И в целом, вероятность проблем с компанией и у компании работающей более-менее чисто, в разы меньше чем у кухни с дыркой в капитализации и рисованными цифрами.

В обоих случаях это вероятность не 0%, но это лучше чем когда "наоборот". Так что пусть тестируют и пропагандируют. Нигилизм еще никому не помог, но проще конечно все отрицать ("это ведь не дает 100% гарантии, значит фигня!!!").

Отредактировал Black Ice
  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Речь идет лишь о трезвом взгляде на вещи, если он нужен, конечно. А он состоит в том, что сам факт "вывода" чего-то куда-то в дилинговом МТ - это далеко не все.

Однако, мы видим, что:

Цитата

Данная акция\проект очень важны, так как именно с него начинается настоящий межбанковский рынок!

Тут уже и "настоящий межбанковский рынок", и восклицательные знаки появились.

Цитата

Вероятность скама инвест-конторы с реальной торговлей значительно ниже, чем с изначально рисованной.

А вот это уже реализм. Клиент должен понимать, что речь идет лишь о вероятности, а не о каких-то гарантиях только потому, что какая-то ООО с острова горячих бананов имеет личный кабинет в Fixi.

Отредактировал pamipam
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
48 минут назад, pamipam сказал:

вот это уже реализм. Клиент должен понимать, что речь идет лишь о вероятности, а не о каких-то гарантиях только потому, что какая-то ООО с острова горячих бананов имеет личный кабинет в Fixi.

В финансах всегда идет речь о вероятности. И детерминистское "да/нет" здесь работает очень плохо.

То что называется "гарантией", на самом деле не более чем "очень большая вероятность". Я, например, очень хочу посмотреть как Сайсек выплатит гарантированные 20к евро клиентам Айрона (с учетом того что долги Айрона в несколько десятков раз больше капитализации страхового фонда. И напомню, что этих долгов бы не было (как и самого банкротства) - если бы большинству не было "все-равно" как работает Айрон.

Можно заработать 100% с вероятностью 10%, а можно 30% с вероятностью 99%. Каждый вариант лучше оценивать именно в таком ключе, а не искать мифические 100%-вероятности, и уравнивая "несоответствующие" им 95% и 10%, например (не гарантированно же) . Но это личное дело каждого. Суть моего поста сводилась к напоминанию того, что любая позиция чему-то способствует (что-то пропагандирует).

Позиция, говорящая о том, что "без разницы выводит брокер или нет" или "без разницы подтверждена торговля или нет" будет способствовать тому что никто и не будет ничего выводить и рисовать торговлю будут чаще, что в свою очередь будет приводить к тому, что вероятность "потерять" будет не 20%, а 70% (условно).

Это очень плохая на практике (в плане последствий) позиция, пусть и имеющая определенную долю истины в теории. Чем лучше (или одинаково - "не гарантированно же") работать в полностью хаотической мусорной системе с вероятностью потерь в 70%, чем в более "окультуренной" (но все равно имеющей риски) с вероятностью потерь в 20%, я не знаю. Для меня это не одинаково. И их уравнивание ведет к тому, что Вы будете иметь систему первого вида, так как она выгоднее ее владельцам.

Отредактировал Black Ice
  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Речь не идет о заработках, понятно что торговые риски трейдер обязан принять со старта. Разговор сугубо о хедже рисков дилинговых контор и того, что это дает (или не дает) их клиентам.

Свежий пример - FxFinPro. Позиционировались как чистый a-book, показывали бек-офис вывода в SWFX Дукасов. Результаты понятны, смерть за одну ночь и не все клиенты до сих пор смогли вывести средства, несмотря на CySEC. В случае с оффшорами же дело будет априори безнадежным, куда бы что не выводилось.

Цитата

Чем лучше (или одинаково - "не гарантированно же") работать в полностью хаотической мусорной системе с вероятностью потерь в 70%, чем в более "окультуренной" (но все равно имеющей риски) с вероятностью потерь в 20%, я не знаю

Лучше на фондовом рынке :D Эти бесконечные "буки" и переживания, что там придумает нерегулируемый OTC дилер, давно у всех в печенках сидят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, pamipam сказал:

Лучше на фондовом рынке :D

Надо было с этого и начинать)) я бы не катал эти простыни

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

FX розница тоже важна, никто это не оспаривает ) Минимальные депо, большие плечи, пополнение всякими ЭПС, простая верификация и т.д.

Однако пока что это очень высорискованный рынок, где риск - не столько торговый, сколько правовой и организационный. А сам факт вывода - это тоже далеко не все. О том и речь собственно.

Отредактировал pamipam
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, pamipam сказал:

высорискованный рынок

Выскажу свое субъективное мнение. Я не вижу никаких преимуществ у торговли на фондовом рынке перед спекуляциями на форексе, и наборот. Это для меня просто разные инструменты. Необходимо пользоваться теми, которыми Вы наилучшим образом владеете.

Для меня более понятным является спекуляция на форекс, так как я потратил на изучение этого вопроса несколько лет, в то время, как нюансы торговли на фонде мне знакомы не так хорошо. Основу я, конечно, знаю, плюс несколько моих знакомых торгуют на Московской бирже, мы имели ряд бесед на тему разницы между фондом и форексом. И так как я торгую на форексе, я максимально заинтересован в том, чтобы сделать этот финансовый сегмент максимально прозрачным, понятным и защищенным для тех, кто приходит на него.

О главном, есть ли возможность открыть форекс брокера, который будет зарегистрирован в юрисдикции, имеющей долгий и богатый опыт регулирования финансовых рынков, и который показал свою работоспособность и надежность на практике, к примеру, в Великобритании? Конечно можно. Вопрос в деньгах и во времени. Но можно ли в этом брокере реализовать все те популярные на СНГ пространстве продукты, которые дают возможность не только торговать самостоятельно, но и предоставляют возможность для заработка инвесторам, тем более с низким порогом "входа"? Мне такой вариант неизвестен.

Т.е. основателю брокера, который хочет задействовать весь свой потенциал по созданию и продвижению подобных продуктов придется, де факто, открывать его в тех юрисдикциях, которые не запрещают их продвижение брокером. Основатель этого брокера хочет создать максимально честную и прозрачную компанию, где будут и данные популярные продукты и сервисы, и будет гарантирована незаинтересованность брокера в "сливе" своих клиентов. Тогда он создает 100% A-book брокера в офшорной юрисдикции, где и реализует все свои задумки.

Важна ли гарантированная защита капитала от неторговых рисков? Конечно важна. Но тут основателю приходится выбирать, либо создание такого брокера для трейдеров в надежных государствах, либо на "островах", но с возможностью реализовать все, что планируется. НО, факт вывода всех позиций его клиентов на более крупных поставщиков ликвидности (хеджирование) дает мне уверенность в незаинтересованности брокера в моем "сливе", а это уже немало.

Возможно, в дальнейшем, будет найдено какое-то решение и в качестве получения страховки от неторговых рисков. Но это, снова, вопрос не только денег, но и времени. Время покажет. Я являюсь в этом вопросе оптимистом.

Отредактировал OrkOrElf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересную информацию получил в online-чате Exness:

Цитата

 

Иван

Здравствуйте

Michael Barkov

Здравствуйте! Благодарим Вас за обращение в службу поддержки клиентов компании Exness. Чем я могу Вам помочь?

Иван

на ECN счетах подтверждается вывод сделок на контрагентов (поставщиков ликвидности)?

Michael Barkov

Да, верно. Наши поставщики ликвидности - ADS Securities и FXCM. Информация об этом доступна на нашем сайте: https://www.exness.com/intl/ru/execution/ecn_liquidity_providers/

Иван

Это я видел. Но, по факту, я могу запросить скриншот из бэк-офиса поставщика ликвидности по конкретной сделке?

Michael Barkov

Да, при необходимости, мы можем предоставить такую информацию.

 

 

  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, ivanvp сказал:

Это я видел. Но, по факту, я могу запросить скриншот из бэк-офиса поставщика ликвидности по конкретной сделке?

ivanvp, ИМХО надо запрашивать не скрин (любой скрин можно нарисовать), а попросить сеанс с бек-офисом компании, чтобы затем убедиться в режими видео-чата, что все те сделки, о которых Вы хотели бы спросить, действительно выводились куда-либо. Только это может быть подтверждением 100% "транзитности" данного брокера.

  • Like 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, OrkOrElf сказал:

ivanvp, ИМХО надо запрашивать не скрин (любой скрин можно нарисовать), а попросить сеанс с бек-офисом компании, чтобы затем убедиться в режими видео-чата, что все те сделки, о которых Вы хотели бы спросить, действительно выводились куда-либо. Только это может быть подтверждением 100% "транзитности" данного брокера.

Это уже лучше, чем у того же Tickmill: у нас договор о конфиденциальности, поэтому мы не разглашаем название наших поставщиков.

З.Ы. сейчас еще у Альпов торгую - на PRO.ECN исполнение на уровне! Хоть они и не подтверждают вывода сделок, но человек пожаловался о проскальзывании на 8 пунктов по GBPAUD ночью при торговле 5 лотом. Альпы куховарили? В том-то и дело, его сделка была в одночас с появлением шпильки по М1. Совпадение? Не думаю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часов назад, pamipam сказал:

Речь идет лишь о трезвом взгляде на вещи, если он нужен, конечно. А он состоит в том, что сам факт "вывода" чего-то куда-то в дилинговом МТ - это далеко не все.

Однако, мы видим, что:

Тут уже и "настоящий межбанковский рынок", и восклицательные знаки появились.

А вот это уже реализм. Клиент должен понимать, что речь идет лишь о вероятности, а не о каких-то гарантиях только потому, что какая-то ООО с острова горячих бананов имеет личный кабинет в Fixi.

Ключевое в данной теме это запуск механизма, который в перспективе и обеспечит норму вывода на межбанк. Без обязательной нормы (брокер-ПЛ или брокер-ECNсетка-вторая сторона) - не будет рынка. Проблема OTC не только в том, что ПЛ без надзора, а проблема в том, что аналогов этому рынку нет и способов решения также. OTC - это изначально рынок больших дилеров, поэтому выходом из ситуации может быть ввод аналогичного "Правилу Волкера" для FX.

Цитата

 

Правило Волкера - единственной возможной целью деятельности банков на бирже теперь может быть лишь осуществление биржевых заказов его клиентов или посредничество в роли гаранта ликвидности сделок


 

Однако, чтобы дойти до биржевой модели или подобия ICY необходимо время и данная тема, так как без нормы вывода на поставщика не будет и регуляции поставщика. Данная тема, как раз призвана обсуждать каждый случай "вывода на ПЛ", чтобы в первую очередь создать необходимые стандарты, а не раздавать ярлыки где "настоящий межбанковский", а где нет.

Насчет фонды, то она проходила через это 100 лет назад, но ввиду своего возраста многие механизмы там действительно работают на ура. Однако это не значит, что необходимо фокусироваться только на фондовом рынке, который в масштабах валютных операций капля в море. Для меня FX - это новый рынок с большими возможностями, который вполне может раскрыться по новому. Напомню, что все финансовые рынки считаются мусором, так как лишь паразитируют\живут в системе (хотя и это мнение не истина) но это не значит, что за ними стоит только наблюдать.

Мне импонирует подход CFTC, хотя их инициативу в кой-то мере и я раскритиковал на блоге, но это однозначно необходимый шаг вперед, который сделали в США, а у нас об этом даже не задумываются. Поэтому все, что создается здесь на форуме в первую очередь делается для того, чтобы не нарисовать "межбанк" или убедить себя в его существовании, а найти стандарты и выработать нормы, которые впоследствии сподвигнуть рынок изменится. Подобное я уже наблюдал 4 года назад, когда NFA был в СНГ "регулятором",а об FCA знали, что это где-то в Британии, посмотрите на информационный фон теперь.

П.С: Тема будет обновлена. 

  • Like 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Я не вижу никаких преимуществ у торговли на фондовом рынке перед спекуляциями на форексе, и наборот. Это для меня просто разные инструменты. Необходимо пользоваться теми, которыми Вы наилучшим образом владеете.

Вы должно быть шутите. Основное преимущество фондового рынка - высокая вероятность сохранности ваших средств. Я сейчас скажу непопулярные вещи на этом форуме (видимо),  но тем не менее.

Вот roots плавно превращается в PR-площадку Ice FX. Я не понимаю, на каком основании. Это всего лишь вануатский оффшор. Давайте предположим, что завтра они перестают отвечать на звонки, а на сайте появляется заявление в духе fxfinpro - "мы закрыты, до свиданья".

Не нужно лететь в Вануату чтобы понять - "лицензия" VFSC, что стоит сколько там, 2000$? Это воздух. Риск потери средств в такой ситуации абсолютен и совершенно не важно, куда и что компания хеджирует. Вы это сравниваете с фондовым рынком? А ведь средства клиента - это базис, основа. Это вообще то, ради чего все это. И в фондовом/форекс мире уровень их сохранности несопоставим.

Представьте, что завтра сайт компании закрыт, на письма не отвечают, представитель компании растворился с форумов. Ваши дальнейшие действия? Это вопрос трейдерам.

Цитата

Основатель этого брокера хочет создать максимально честную и прозрачную компанию, где будут и данные популярные продукты и сервисы, и будет гарантирована незаинтересованность брокера в "сливе" своих клиентов. Тогда он создает 100% A-book брокера в офшорной юрисдикции, где и реализует все свои задумки.

Цитата

НО, факт вывода всех позиций его клиентов на более крупных поставщиков ликвидности (хеджирование) дает мне уверенность в незаинтересованности брокера в моем "сливе", а это уже немало.

Ну разумеется, такие лозунги всегда одинаковы. И всегда основатель не заинтересован в своем кармане, только печется о чужих. Между делом, происходит плавная подмена понятий. Например, перекладывание рисков называют "выводом", причем не куда-то там, аж на пресловутый "межбанк". Но это не вывод. Никто ничего никуда не "выводит" (равно как не "покупает", нажимая buy в MT4). Клиент всегда открывается против дилера. Тот может (если захочет, что есть его право, а не обязанность) переложить этот риск (потенциальной прибыли клиента) на другие плечи. И осуществляет этот хедж от своего имени. Клиента нет в этом процессе, он всегда замкнут в кругу "я vs дилер".

Этот конфликт интересов был, есть и останется. Понятно, что такова суть OTC рынка. Дилеры перекладывают СВОИ риски из рук в руки, кидая прибыльного клиента, как горячую картошечку, в ожидании, пока он прекратит делать $ либо его успехи смажутся на фоне неудач общей массы. Компании доносят это до своих клиентов? Чтобы они действительно, полностью понимали суть того, что происходит при нажатии buy/sell в MT?

Нет. Сейчас у нас мода на песенку "вывод на ПЛ" и прочие межбанки. Сей лозунг уже взят на вооружение массой контор (не важно, правдиво или нет) и тем самым маскируется то, что изначальный OTC конфликт - ты против дилера - никуда не исчезает. А ничтожность регуляции лишь добавляет вишенку на тортик.

Цитата

а найти стандарты и выработать нормы, которые впоследствии сподвигнуть рынок изменится

ICE FX, я так понимаю, уже соответствует этим стандартам, судя по их активности здесь? ) Может, просить делать фотки не лички Fixi в скайпе, а офиса регулятора? Вот VFSC. Именно в эту будочку пострадавшим (в случае форс-мажора) можно приехать, чтобы рассказать про ПЛ и межбанк, в попытке спасти свои средства.

87GnyGU.jpg

Там же можно рассказать и про "прямой доступ к межбанковской ликвидности" и прочие мантры что, фактически, намеренно вводят клиентов в заблуждение, маскирует наличие конфликта интересов и ничтожности регуляции. Про "надежные регуляции" тоже не будем, ибо что есть FCA все прекрасно понимают.

Отсюда мы возвращаемся к первоначальному тезису. Розничный FX рынок - чрезвычайно рискованный. И речь не о торговых рисках. Его плюсы нивелируются гигантскими минусами (отсутствие гарантии вывода средств и т.д.) Клиенты должны это знать ДО того, как открывают счет в этой или любой другой компании. Понимать, что они не могут доверять таким компаниям сколь-либо крупные средства (в отличие от фондового рынка). В чем и есть ключ, собственно. Мелкими ты можешь рискнуть в retail FX, с крупным капиталом дорога на фонду. Простой тезис этого поста.

Естественно дилер (которого называют "брокер" совершенно необоснованно), что рискнул бы описать реальное состояние дел, продемонстрировал бы впечатляющий пример рыночного самоубийства, не так ли ) Но тогда и не стоит выделять кого-то как образец "новой" прозрачности. Риски для клиента крайне высоки и он должен это знать. И не читая форумы, а прямо с сайта компании.

Отредактировал pamipam
  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, pamipam сказал:

Вот roots плавно превращается в PR-площадку Ice FX. Я не понимаю, на каком основании. Это всего лишь вануатский оффшор. Давайте предположим, что завтра они перестают отвечать на звонки, а на сайте появляется заявление в духе fxfinpro - "мы закрыты, до свиданья".

Естественно дилер (которого называют "брокер" совершенно необоснованно), что рискнул бы описать реальное состояние дел, продемонстрировал бы впечатляющий пример рыночного самоубийства, не так ли ) Но тогда и не стоит выделять кого-то как образец "новой" прозрачности. Риски для клиента крайне высоки и он должен это знать. И не читая форумы, а прямо с сайта компании.

Как говорил Людовик XIV: "Государство - это я.", так и я могу сказать, что: "Roots Finance - это я". За собой PR не замечал, если действительно он есть, то прошу указать на посты.

Активность на форуме низкая (можете закинуть ссылку на своем топ ресурсе, мб курс изменится :D), ice fx предложил интересные продукты и подход к клиентам (если у Вас есть интересные варианты, то создавайте тему, всем будет интересно посмотреть и на другие инвест-продукты), поэтому я не удивлен, почему в темах ice fx существует активная позиция. Хотя особого отношения не увидел (будут подходить по критериям, будут в разделе Офшорные компании - С раскрытием информации):

58a899ca4bed1_2017-02-1820_57_51.thumb.png.d6ae229b4cc8a8e1a432db698372b2aa.png

Насчет проблемы дилеров, то предлагаю обратить внимание на такую схему: клиент-брокер-дилер-дилер. Где в таком случае возникает конфликт клиента и дилера? Думаю, что в данной схеме все вопросы с дилером решает брокер. Другой вопрос, что брокеров как таковых на рынке 0.0001% и это проблема. Interactive Brokers имеет сотни если не тысячу проф\ритейл клиентов, которые с ними работают на протяжении многих лет (наверное не все так однозначно?).

Насчет сохранности средств, то сегрегированные счета существуют как в FCA юрисдикции, так и в США, а так же Германии - это стандарт для цивилизованного рынка. Регуляция FCA имеет дыру в области поставщиков и т.д. и это увы пока не меняется, однако страховка и прочие привелегии есть. Кстати та же схема и с брокерами на фонде, правда плюс в том, что в случае банкротства, через депозитарий можно сохранить все средства, так как владелец ценных бумаг зафиксирован (правда как правило "условный" владелец брокер или фонд). Насчет самого инструмента, то потерять деньги в большой конторе можно только путем торгов, впрочем как и на фонде. Плюс, стоит отметить, что коэффициент проигравших на всех финансовых рынках одинаков, вопрос только в скорости слива.

Нет смысла выделять какой либо фин рынок, так как это все одна система, однако есть более развитые и защищенные, а есть развивающиеся. Насчет "дилера", то с учетом вводимых новшеств как от CFTC, так и со вступлением MiFID II, мы плавно движемся к условно биржевой модели, поэтому стоит ждать на рынке перемен. Так же стоит отметить, что ответа на вопрос: "Есть межбанк или нет?", не стоит ставить именно так, ибо я не знаю дилера, который будет играть с профессиональным клиентом в долгосрочный B-book)) а вот с ритейл клиентом он это будет делать и то до момента, пока не поймет, что это невыгодно. 

Тема отношений на розничном рынке форекс очень интересная и я постепенно попробую ее более шире раскрыть по мере наличия времени.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, pamipam сказал:

Вот roots плавно превращается в PR-площадку Ice FX. Я не понимаю, на каком основании. Это всего лишь вануатский оффшор. Давайте предположим, что завтра они перестают отвечать на звонки, а на сайте появляется заявление в духе fxfinpro - "мы закрыты, до свиданья".

Никто и не уверяет, что фин надежность овер 100%, и даже сам CEO (мб не здесь, но я точно помню) отписывался, что в фин гарантий в оффшорок практически нет. Поэтому доверяя средства, клиент должен быть готов к моменту "мы закрыты, до свидания".

Для тех кому нужна именно фин нандежность, есть ICE AM в Швейцарии - отличная надежность, но ограничение по капиталу и функционалу. Как много людей готовы влить 50к в новую компанию?

Я скажу что это не форум (администрация) приходит в пиару ICE FX, а сами люди. Конечно можно сказать "ты JASumy, сраный модер, пишешь почти только об ICE FX". И действительно, много постов. Но посмотрите каких именно: во-первых новости компании, а я публикую новости многих компаний. Интереснее читать о перенесенном торговом времени из-за какого-нибудь праздника в США или добавление нового Индекса счетов, к котором все счета открыты для просмотра? Далее ведение портфеля где я писал о нескольких стратегиях доступных в компании для инвестирования, которых нет нигде больше. Всякие там мною называемые мульти-игры, МАМ-игры и т.д. Я нигде не пишу "люди вливайте бабло по моей рефке и будет Вам счастье". Я скорее скажу человеку "если ты боишься или не доверяешь - не лезь".

И реально где еще сейчас такое обсуждать, где есть хотя бы десяток-второй адекватных людей с нормальным уморазвитием? На ММГП? Где слова "о, управ вырулил из просадки, красавчик" (применяя мартин например) или "фигня ваши -2% +2% в неделю, в ПФХ счета делают по 5% в неделю" (правда потом как обычно слив) доводят меня до тошноты.

14 часов назад, pamipam сказал:

Но тогда и не стоит выделять кого-то как образец "новой" прозрачности.

Почему нет, если торговая прозрачность уже такого уровня, которого нет в других СНГ оффшорах и не только?

14 часов назад, pamipam сказал:

Риски для клиента крайне высоки и он должен это знать. И не читая форумы, а прямо с сайта компании.

Все есть. Выделил на мое мнение главные:

Screenshot_127.png.643c17367190a4a479e6ee43b906e9b5.png

 

 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, JASumy сказал:

 Поэтому доверяя средства, клиент должен быть готов к моменту "мы закрыты, до свидания".

Вот всегда просто "коробило" от этих слов.  Зачем тогда вообще всем этим заниматься если ждать такого результата? По моему  или от того что денег слишком много и хочешь как-то их разложить по разным сферам, в противном случае это значит что мозгов маловато... А про фонду верно замечено конечно ,там естественно 40-50% в год не сделаешь, но если нормально разобраться и сделать консервативный портфель, то 10-20% годовых, с минимальными торговыми, и уж тем более, неторговыми рисками.... Учитесь вообще торговать сами, это не так трудно на самом деле, если действительно этому учиться, а не как у нас "привыкли" изучив две кнопки в терминале на покупку и продажу, и зависеть ни от кого не будете.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×