Перейти к содержанию
Форум Корни Финансов
Graf Keller

Инфраструктура рынка Forex/OTC

Recommended Posts

В данной теме будем рассматривать/обсуждать поставщиков ликвидности, поставщиков технологий и в целом инфраструктуру внебиржевого рынка.

Перед началом чтения, рекомендую ознакомится с этой темой:

Что обслуживает инфраструктура? Ключевым инструментом, который использует инфраструктуру внебиржевого рынка является дериватив, в нашем случае это OTC derivative или Rolling forex contract.
Что такое дериватив? Дериватив - это финансовый контракт между двумя или более сторонами, который основывается на будущей стоимости базового актива.
Логично, что когда клиент в терминале покупает или продает ту или иную валютную пару, он по факту использует стандартный дериватив внебиржевого рынка.
Кто исполняет дериватив? Перед тем как детальнее рассматривать вопрос исполнения, давайте рассмотрим схему ниже:

Snimok-yekrana-2016-11-01-v-00_01_43.png.57c497838418e99344e342456f347deb.thumb.png.17fb27273a9790a7d0d81e8cd7efca73.png

Как Вы наверное поняли, вначале заявка клиента идет с терминала брокера, если компания А-book (с подтвержденной демонстрацией вывода сделки), то дериватив отправляется Поставщику ликвидности, который в свою очередь, либо сводит ордера меж собою (крайне редкий случай), либо отправляет его на банк.
Почему Поставщики ликвидности исполняют роль посредника? После кризиса и начиная с дыр в регуляции от 2015 года (непонятные банкротства от швейцарского франка), банки ужесточили сотрудничество с любыми компаниями, которые продвигают retail forex. К примеру тот же RBS или Citi требуют от 20 млн. долларов залоговых средств, так званный collateral. Как правило мало кто из компаний, может позволить себе заморозить такое кол-во собственных средств (при этом отмечу, что A-book для большинства форекс брокеров это не более чем 10% от объема сделок).
Интересно: Как правильно форекс брокер или форекс дилер?
Пруфы о 20 млн.? Открытой оферты естественно нет, так как банки весьма специфические структуры, особенно когда это касается игры в дилера. Так как сам по себе внебиржевой рынок это рынок дилеров. Информация о 20 млн. получена от менеджмента в Британии, который вел переговоры об открытии такого счета в одном из крупнейших банков.
В целом на тему вовлеченности банков есть неплохая дискуссия: 

dis.thumb.png.4b528b815d718b6e111f3cd1269c39e3.png

Источник: https://roots-finance.com/kak-klienty-sozdayut-foreks-kukhni/

Что стоит запомнить? Ордера это деривативы (OTC derivative или Rolling forex contract). Все ордера, если Вы работаете с A-book брокером, отправляются на ПЛ. При этом брокер должен Вам показать бек-офис у Поставщика ликвидности (ПЛ должен быть из Британии или Швейцарии, иначе есть вероятность схемы скама) если он заявляет, что действительно A-book.

Присоединяйтесь к обсуждению инфраструктуры нашего рынка, так как от нее зависит будет ли дальше казино или действительно появится полноценный рынок.

  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А такой вопрос. Когда я работал в розничном рф банке у нас был такой функционал как расчёт открытой валютной позиции (овп). Большая часть которой формировалась за счёт купли/продажи валюты населению. Соответственно величина открытой валютной позиции (долларов в активе больше чем в пассиве или наоборот) ежедневно переоценивалась и фомировала величину прибыли/убытки от переоценки. ЦБ конечно не разрешает чтобы ОВП была больше определенной величины относительно активов бабка, чтобы банк на себя не мог брать излишние валютные риски.

Если сравнивать банк с форекс брокером, что конечно грубо, но всё же для мысленного эксперемента очень даже интересно, то банк это брокер который работает по схеме хеджирования совокупной позиции. То есть в течении дня банк покупает/продает валюту и в конце дня разницу в чистой валютной позиции (ОВП) хеджирует на ммвб докупая/продавая излишек валюты. Таким образом брокер (банк) перекрывает большую часть сделок внутри себя и спред с этих перекрытых сделок кладет себе в карман в качестве чистой прибыли, а не перекрытые сделки уже хеджирует на бирже, что в случае ритейл форекса будет сродни с поставщиком ликвидности. При этом отдельные сделки, крупные сделки для вип клиентов по "выгодному курсу" по обмену валюты сразу хеджируются на бирже, это делается для того чтобы не брать на себя излишний валютный риск и угодить хорошим клиентам. ТАкие сделки можно даже сравнить с ECN выводом сделок.

В целом я представляю схему работы большинства более-менее нормальных розничных брокеров имено такой - с хеджированием совокупной позиции по мелким ордерам и с выводом на пл крупных.  И именно это я называю b-book (хеджирование не каждой сделки, а лишь совокупной позиции, но всё же как не крути это тоже вариант вывод сделок на контрагента). А чистая кухонность это когда вообще ничего не выводится и никак не хеджируется валютный риск брокера, тогда идет жесткая игра против клиентов, как в телетрейде например и других супер жестких конторах по разводу клиентов.

Правильно ли я понимаю твою терминологию? Если да, то почему в твоих схемах нет "жесткой кухни" или ты такую схему работы называешь "рука брокера"? И почему называешь (приравниваешь) к жесткой кухне схему работы b-book если технически брокер хеджирует совокупную позицию (хотя конечно он при этом может играть и против совокупной позиции, беря на себя валютнй риск и соответственно риск банкротства).

Вообще а-бук это совершенно новая схема работы, реализация которой технически стала возможна исключительно недавно - не более 10 лет назад. До этого никакой другой схемы хеджирования валютных рисков кроме как b-бук (хеджирование совокупной открытой валютной позиции) просто не существовало и технически не могло происходить для любых компаний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, elrid сказал:

А такой вопрос

Возьмем клисику хеджирования рисков (на примере нефти):

ad126dc3c4be1f12820556aa02646ac5.jpg.863af4d19b5aea429f6cfc210231c7e2.jpg

чтобы лайтовому б-бук захеджировать совокупную позицию ему нужно купить дериватив (где-то) и соответсвенно иметь довольно крупный счет там, на бирже это не лучший вариант, так как само Reuters пишет: "Кроме того, на бирже торгуют лотами, фиксированными суммами валюты, а корпорации в большинстве случаев надо поменять сумму, которая в лот не укладывается. Так что после операции остаются какие-то «лишние» средства — они небольшие, но бумажная возня с ними может оказаться серьезной.". Именно поэтому они разработали Fxall, который стал лидером в глобальной торговле валютой.

Везде применяют примтивную схему б-бука как в казино, увы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Graf Keller сказал:

Везде применяют примтивную схему б-бука как в казино, увы...

Все равно не понимаю что ты имеешь ввиду когда полностью приравниваешь б-бук к казино. В казино клиент играет на 100% против казино, казино не хеджирует свои риски ни по сделочно ни совокупно. В б-бук компания может хеджировать совокупные валютные риски, не хеджируя отдельные сделки. Таким образом основные схемы работы брокера всё же три: а-бук, вывод каждой сделки на контрагента при такой схеме брокер не берет на себя валютные риски - конфликта интересов нет; б-бук вывод совокупной позиции брокера на контрагента, в этой схеме брокер частично берет на себя валютные риски - конфликт интересов уже имеется, но нельзя сказать что брокер берет все риски на себя и играет только против клиента; казино - прямой конфликт интересов, вся прибыль клиентов=убыткам брокера и все убытки клиентов = прибыль брокера.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, elrid сказал:

Все равно не понимаю что ты имеешь ввиду когда полностью приравниваешь б-бук к казино. В казино клиент играет на 100% против казино, казино не хеджирует свои риски ни по сделочно ни совокупно. В б-бук компания может хеджировать совокупные валютные риски, не хеджируя отдельные сделки. Таким образом основные схемы работы брокера всё же три: а-бук, вывод каждой сделки на контрагента при такой схеме брокер не берет на себя валютные риски - конфликта интересов нет; б-бук вывод совокупной позиции брокера на контрагента, в этой схеме брокер частично берет на себя валютные риски - конфликт интересов уже имеется, но нельзя сказать что брокер берет все риски на себя и играет только против клиента; казино - прямой конфликт интересов, вся прибыль клиентов=убыткам брокера и все убытки клиентов = прибыль брокера.

Нет факта или подтверждения того, что б-бук контора, что-то где-то хеджирует и исходя из практики маркет-мейкер практически никогда не прибигает к хеджу даже совокупной позиции, если бы это было, то об этом бы б-бук конторы писали бы при каждом удобном случае (и демонстрировали). Прибыльность кухни это 80-95%, условно завели клиенты 1 млн. около 900к потеряли, плюс/минус выплаты и 800к чистой прибыли. Именно поэтому эта индустрия постоянно привлекает к себе массу новых компаний, так как высокое кредитное плечо (мало кто умеет его правильно использовать) в сочетании с б-бук это идеально для их "бизнеса". 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не представляю подобной дискуссии вне корней финансов :D

затронули хорошую тему, много соблазнительной рекламы CFd на биток.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.01.2018 at 22:40, Mr.Zar сказал:

Не представляю подобной дискуссии вне корней финансов :D

затронули хорошую тему, много соблазнительной рекламы CFd на биток.

рекламу всегда стоит обходить 10 дорогой, особенно если ее предметом является финансовый инструмент, который совсем не связан с реальным активом и не имеет демонстрации его реального хеджа.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×